Адвокат заявив про голодування клієнта у СІЗО, додає, його та ще одного підозрюваного у вбивстві утримують незаконно

Під СІЗО адвокат ветеранів АТО, яких підозрюють у жорстокому вбивстві, вже кілька днів він намагається почути пояснення чому чоловіків не випускають, адже термін обраної їм міри запобіжного заходу минув ще 6 листопада.

«Так, існує ухавала від 4.11, яка на даний час не набрала законної сили, оскільки у відповідності до 532 статті кримінально-процесуального кодексу надається термін на оскарження 5 днів. І якщо не було такої апеляційної скарги на цю ухвалу, вона набирає законної сили, тобто, вона повинна була набрати законної сили тільки 9.11» — повідомив адвокат Володимир Ткачук.

Адвокат запевняє, чоловіків утримують незаконно. 

«З 6.11 хлопці утримуються під вартою незаконно» — додав адвокат Володимир Ткачук.

За словами захисту через це один із підозрюваних розпочав сухе голодування і вже дві доби поспіль п’є лише воду. Й додає, у СІЗО чоловік набув хворобу: гепатит С, тож як це відобразиться на його здоров’ї не відомо. 

У СІЗО черговий про сухе голодування нічого не знає, відповісти на це питання міг начальник установи, але на той момент керівника на місці не було. 

У прокуратурі слова адвоката заперечують. Кажуть оскарження ухвали не означає, що хлопців мають випустити.  

Нагадаємо, вбивство сталося 3 роки тому, увесь цей час Олександр Плотіцин — розвідник з 95-ї бригади та Віктор Співак з 28-ї бригади перебувають у СІЗО. Саме вони – головні фігуранти справи. За даними досудового розслідування обвинувачені підсіли до жертви в авто в одній із областей України, згодом на заправній станції підсипали у каву снодійне, втопили чоловіка під Коростишевом і продали його іномарку вартістю 3 тис. доларів. Ветерани АТО усі ці роки свою провину не визнають, кажуть вийшли з авто у Вінниці і більше його не бачили. 

Незалежні адвокати зазначають, допоки скарга сторони захисту не розглянута в апеляційному суді, підозрюваних з-під варти випускати не мали. 

Завтра в апеляційному суді буде розглядатися скарга адвоката. Водночас, сторона захисту звернулась до ДБР, аби там перевірили дії адміністрації СІЗО на наявність можливого складу злочину